Vad FEDIAF garanterar, och vad den inte säger

FEDIAF är den europeiska branschorganisationen för tillverkare av djurfoder. Dess näringsriktlinjer ↗ fastställer lägsta, och ibland högsta, halter för varje näringsämne: för en kattunges tillväxt till exempel minst 28 % protein och 9 % fett räknat på torrsubstans. Ett foder som säljs som ”helfoder” måste uppfylla dem.

Det är ett nödvändigt filter, men det skiljer nästan ingenting åt: alla torrfoder i vår jämförelse klarar det. Framför allt säger FEDIAF ingenting om tre saker som spelar roll:

• Proteinernas kvalitet och smältbarhet. Två torrfoder med 36 % protein kan ge katten väldigt olika näring.
• Hur siffrorna har tagits fram. Ett recept kan beräknas utifrån en databas, eller kontrolleras genom analys av den färdiga produkten.
• Beviset på djuret. ”Formulated to meet” betyder att receptet når rätt halter på papperet. ”Animal feeding tests” betyder att det har getts till djur och att resultatet har kontrollerats.

Vi har sett det själva: ett torrfoder som var korrekt på papperet gav ihållande diarré hos alla tre våra katter. Detaljerna finns i vår jämförelse av torrfoder.

AAFCO, den amerikanska referensen

AAFCO (Association of American Feed Control Officials) samlar de amerikanska myndigheter som ansvarar för kontrollen av djurfoder. Organisationen varken testar, godkänner eller certifierar något foder: ett ”AAFCO-certifierat” torrfoder finns inte. Dess roll är att skriva reglerna: kattens näringsprofiler, den amerikanska motsvarigheten till FEDIAF:s riktlinjer, protokollen för utfodringsförsök och definitionerna av ingredienser. De amerikanska delstaterna för in dessa modeller i sin lagstiftning, och det är de, tillsammans med FDA, som kontrollerar etiketterna. En tillverkare som skriver ”komplett och balanserat” på en påse som säljs i USA måste alltså följa dessa regler.

Det man ska läsa är uppgiften om näringsmässig fullvärdighet som trycks på påsar som säljs i USA. Den finns i två former:

• ”Formulated to meet… AAFCO Cat Food Nutrient Profiles”. Receptet når rätt halter, genom beräkning eller analys. Det motsvarar ett torrfoder som uppfyller FEDIAF.
• ”Animal feeding tests using AAFCO procedures…”. Fodret har getts som enda föda till katter under ett kontrollerat försök, med veterinär uppföljning. Det är det bevis på djuret som WSAVA efterfrågar.

Påsar som säljs i Europa har sällan den här uppgiften: man hittar den på den amerikanska versionen av produkten, när en sådan finns. Så här står det för de kattungefoder vi nämner.

• Pro Plan Kitten — utfodringsförsök enligt AAFCO (produktsidan ↗).
• Hill’s Science Plan Kitten — utfodringsförsök enligt AAFCO för den amerikanska versionen, Science Diet Kitten (produktsidan ↗).
• Royal Canin Kitten — ”formulated to meet” för den amerikanska versionen (produktsidan ↗).
• Farmina N&D Prime Kitten — ”formulated to meet” (en amerikansk återförsäljares produktsida ↗).
• Opti Life och MultiFit — ingen AAFCO-uppgift hittad: dessa märken hänvisar till FEDIAF.

Och ”naturliga” torrfoder, då? Att uppfylla AAFCO och FEDIAF säger ingenting om hur naturligt ett recept är, och ett så kallat naturligt recept är inte bättre belagt för det. Farmina N&D, det mest ”naturliga” i vår jämförelse, är formulerat för att uppfylla båda profilerna, utan utfodringsförsök.

WSAVA: frågorna att ställa till tillverkaren

WSAVA, världsorganisationen för smådjursveterinärer, samlar veterinärorganisationer från många länder. Dess globala nutritionskommitté publicerar riktlinjer för att välja foder ↗. Den publicerar ingen lista över ”godkända” märken: den ger frågor att ställa till tillverkaren.

• Har tillverkaren en nutritionist anställd? Namn, utbildning (ACVN, ECVCN eller doktor i djurnutrition), anställningsform.
• Vem formulerar fodret? En erfaren foderformulerare, en veterinär eller en uppfödare?
• Vilken kvalitetskontroll görs av ingredienserna och den färdiga produkten? Är värdena beräknade eller uppmätta genom analys?
• Vilka studier har gjorts, och är de publicerade i referentgranskade tidskrifter?
• På etiketten: uppgiften om fullvärdighet (formulerat för att uppfylla, eller utfodringsförsök), kaloriinnehållet, en kontaktuppgift och vem som tillverkar.

Våra fem kriterier, och hur vi rangordnar

Ur WSAVA:s frågor tar vi fasta på fem kriterier. Ett kriterium räknas bara om tillverkaren dokumenterar det offentligt: det rör sig om märkenas egna uppgifter, som ingen kontrollerar oberoende.

1. Vem tillverkar? Producerar märket i egna fabriker?
2. Vem formulerar? Är receptet utformat av en specialist på djurnutrition?
3. Finns en specialistutbildad veterinärnutritionist (ACVIM-Nutrition eller ECVCN) i teamet?
4. Visar utfodringsförsök att fodret fungerar, och inte bara att det är ”formulerat för att uppfylla”?
5. En kontrollerbar kvalitetskontroll av ingredienserna och den färdiga produkten, genom analyser?

Vår rangordning sker i tre steg. Först FEDIAF, som filter: fodret ska vara ett helfoder och uppfylla minimikraven. Sedan antalet dokumenterade WSAVA-kriterier. Till sist, vid lika resultat, sammansättningen (andel animaliskt protein, kolhydrater) och det vi har sett hos våra egna katter.

Märke för märke: bevisen

Varje skärmbild visar det citerade avsnittet på tillverkarens sida. Klicka på den för att öppna sidan.

Royal Canin — 5 av 5 kriterier

Två fabriker i Frankrike, i Aimargues och Cambrai, av sexton i världen. Recept utformade av specialistutbildade veterinärnutritionister, doktorer i nutrition och personer med masterexamen. Recept validerade mot AAFCO:s och FEDIAF:s profiler eller genom utfodringsförsök, med två försökscenter för smaklighet och smältbarhet. Analyser av alla ingredienser och alla färdiga produkter.

Purina (Pro Plan) — 5 av 5 kriterier

Egna fabriker och åtta forskningscenter, med över 500 forskare: nutritionister, veterinärer, kemister, biologer. Omkring 300 kontroller per dag av råvarorna och 1 100 under produktionen och av de färdiga produkterna; produktionen släpps först när resultaten har analyserats.

Purina har också veterinärer med specialistexamen i nutrition, som Dr Martha Cline, DACVIM (nutrition) ↗. För Pro Plan Kitten står texten ”Animal feeding tests using AAFCO procedures” på påsen och på produktsidan ↗. Purinas webbplats blockerar automatiska skärmbilder: de två sidorna citeras därför som länkar.

Hill’s — 5 av 5 kriterier

Fabriker som granskas varje år. Över 220 veterinärer, doktorer i nutrition och foderspecialister, bland dem specialistutbildade inom nutrition och internmedicin. Varje färdig produkt inspekteras och analyseras för sina viktigaste näringsämnen innan den släpps. Och för Science Diet Kitten, den amerikanska versionen av märkets kattungefoder, anger produktsidan ↗ ”Animal feeding tests using AAFCO procedures”.

Virbac (Veterinary HPM) — 3 av 5 kriterier

Egen fabrik i Vauvert, i Gard, ISO 9001-certifierad, med kontroller i varje steg och omkring 25 000 externa analyser per år. Recept utformade av ett team av veterinärer och nutritionister, utan angiven specialistexamen. Smaklighetstester hos djurägare, men inga utfodringsförsök i AAFCO:s mening.

Advance (Affinity Petcare) — 2 av 5 kriterier

Produktion i egna fabriker, i fyra länder. Recept utformade tillsammans med ett team av veterinärnutritionister, etologer och livsmedelstekniker, och forskningsresultat publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Nutritionisternas utbildning, utfodringsförsöken och detaljerna kring kontrollerna av den färdiga produkten publiceras inte.

Farmina — 2 av 5 kriterier

Egna fabriker, och formulering av ett eget vetenskapligt team som leds av en veterinär med doktorsexamen i nutrition, i samarbete med Federico II-universitetet i Neapel. Ingen heltidsanställd specialistutbildad veterinärnutritionist. Prime Kitten är märkt ”formulated to meet”: receptet är validerat på papperet, inte genom ett utfodringsförsök. Kontrollerna av den färdiga produkten är interna och opublicerade.

Opti Life (Versele-Laga) — 2 av 5 kriterier

Egen fabrik och fullständig spårbarhet. Recept utvecklade av märkets nutritionister och veterinärer, utan angiven specialistexamen. Ingenting publiceras om utfodringsförsök eller om analyser av den färdiga produkten.

MultiFit (Maxi Zoo) — inga dokumenterade kriterier

Det är ett handelns eget märke: vi har inte hittat någon publicerad information om tillverkning, formulering, försök eller kontroller.

Dr Pierre Bessière, veterinär (DVM, PhD) vid École nationale vétérinaire de Toulouse, nämner Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac och Specific bland de märken som kan bevisa det de påstår. Advance och Virbac publicerar mindre än de tre stora märkena: våra poäng mäter vad som publiceras, inte kvaliteten på deras foder.

Rangordningen som blir resultatet

Alla sex torrfoder i vår jämförelse uppfyller FEDIAF:s minimikrav. De skiljs därför först åt på WSAVA:s kriterier, sedan på sammansättning och våra iakttagelser.

1. Pro Plan Kitten — uppfyller FEDIAF, 5 av 5 WSAVA-kriterier, utfodringsförsök enligt AAFCO på själva produkten; före Royal Canin tack vare sammansättningen.
2. Royal Canin Kitten — uppfyller FEDIAF, 5 av 5 WSAVA-kriterier; den amerikanska versionen är bara ”formulated to meet” AAFCO.
3. Opti Life Kitten — uppfyller FEDIAF, 2 av 5 WSAVA-kriterier.
4. Farmina N&D Prime Kitten — uppfyller FEDIAF, 2 av 5 WSAVA-kriterier; efter Opti Life på grund av den ihållande diarrén hos våra katter.
5. MultiFit Care Junior — uppfyller FEDIAF, inga dokumenterade WSAVA-kriterier.
6. MultiFit Junior — uppfyller FEDIAF, inga dokumenterade WSAVA-kriterier; efter Care-versionen på grund av sammansättningen.

Detaljerna för varje torrfoder finns i vår jämförelse av torrfoder.